ความเห็นสำหรับ Suankularb84 Alumni Club — Suankularb84 Alumni Club

ความเห็นบน ดร.พิสิฐ ได้ชื่อว่าเป็นเหยื่อของผมตลอดกาล โดย suriya84

suriya84 — Mon, 19 Jul 2010 17:09:33 +0000

มาสังเกตภาพนี้แล้วมีสองประเด็นที่น่าจะกล่าวถึง
1. เห็นไหนล่ะ ความที่ผมเหนือชั้นกว่า ดร.พิสิฐเสมอมา เวลาถ่ายรูปแกยังนั่งตรงที่ให้ผมยืนค้ำหัวเป๊ะเลย
2. ซ้าย & ขวา ที่ยืนประกบผมคือ บุญกิจ ตั้งนิรันดร์ กับ กิตติ ทัพพรักษ์ เสียชีวิตไปแล้วทั้งสองคน
หวังว่าเพื่อนผู้ล่วงลับทั้งสองคงไม่รีบหนีบผมไปอยู่เป็นเพื่อนในโลกใหม่เร็วไปนักนะครับ
ผมเป็นเพื่อนที่ไม่ดีนักหรอก ให้ผมไปเป็นรุ่นน้องหลายๆ ปี และยอมเรียกเพื่อนว่าน้าก็ได้ผมไม่ถือหรอก

ความเห็นบน ดร.พิสิฐ ได้ชื่อว่าเป็นเหยื่อของผมตลอดกาล โดย suriya84

suriya84 — Mon, 19 Jul 2010 16:50:25 +0000

มีอีกแห่งหนึ่งผมเมนท์ไว้ประมาณว่า
"ตาคนนั้นน่ะเหรอ(หมายถึงดร.พิสิฐ) ลูกไล่ผม สมัยเรียนด้วยกันเวลาจะจีบผู้หญิง แกต้องปรึกษาผมตลอด"

ความเห็นบน พี่เฉย โดย suriya84

suriya84 — Thu, 03 Jun 2010 03:04:21 +0000

เพื่อนผมคนนี้ เขาเป็นกวีที่มีวิธีเขียนแบบไม่ยอมเลือกข้าง
เช่นที่ว่า "คือเผาไทยฆ่าไทยใช่ไหมเกลอ" นั้น
แสดงถึงความชาญฉลาดของผู้เขียนเป็นอย่างยิ่ง
ถ้าเขียนว่า "คือเผาไทยเพื่อไทยใช่ไหมเกลอ" ละก็
ตัวใครตัวมัน...คนนี้ไม่ใช่เพื่อนโพ้ม

ความเห็นบน Thai protesters defy evacuation deadline โดย Napas Na Pombejra

Napas Na Pombejra — Mon, 17 May 2010 15:34:39 +0000

Open Letter to CNN International

รายงานข่าวจากไทยของคุณไม่น่าเชื่อถือ

http://www.facebook.com/note.php?note_id=390511677967&id=277701868&ref=mf

Today at 4:19pm

Dear Sirs/Madams,

Recently, CNN Thailand Correspondents Dan Rivers and Sarah Snider have made me seriously reconsider your agency as a source for reliable and accurate unbiased news. As of this writing, over thousands of CNN’s viewers have already begun to question the accuracy and dependability of its reporting as regards events in Afghanistan, Haiti, Iraq, Iran, etc., in addition to Bangkok.

As a first-rate global news agency, CNN has an inherent professional duty to deliver all sides of the truth to the global public who have faithfully and sincerely placed their trust and reliance in you. Your news network, by its longtime transnational presence and extensive reach, has been put in a position of trust and care; CNN’s journalists, reporters, and researchers have a collective responsibility to follow the journalist's code and ethics to deliver and present facts from all facets of the story, not merely one-sided, shallow and sensational half-truths. The magnitude of harm or potential extent of damage that erroneous and fallacious news reporting can cause to (and exacerbate), not only a country’s internal state of affairs, economic well-being, and general international perception, but also the real lives and livelihood of the innocent and voiceless people of that nation, is enormous. CNN should not negligently discard its duty of care to the international populace by reporting single-sided or unverified facts and distorted truths drawn from superficial research, or display/distribute biased images which capture only one side of the actual event.

Mr. Rivers and Ms. Snider have NOT done their best under these life-threatening circumstances because many other foreign correspondents have done better. All of Mr. Rivers and Ms. Sniders' quotes and statements seem to have been solely taken from the anti-government protest leaders or their followers/sympathizers. Yet, all details about the government’s position have come from secondary resources. No direct interviews with government officials have been shown; no interviews or witness statements from ordinary Bangkok residents or civilians unaffiliated with the protesters, particularly those who have been harassed by or suffered at the hands of the protesters, have been circulated.
Why the discrepancy in source of information? Why the failure to report all of the government’s previous numerous attempts to negotiate or invitations for protesters to go home? Why no broadcasts shown of the myriad ways the red protesters have terrorized and harmed innocent civilians by burning their shops, enclosing burning tyres around apartment buildings, shooting glass marbles at civilians from high altitudes, attacking civilians in their cars, and worst of all, obstructing paramedics and ambulances carrying civilians injured by M79 grenade blasts during the Silom incident of April 24, 2010, thereby resulting in the sole civilian casualty? The entire timeline of events that have forced the government to take this difficult stance has been hugely and callously ignored in deference to the red ‘underdogs’.

Mr. Rivers and Ms. Snider’s choice of sensational vocabulary and terminology in every newscast or news report, and choice of images to broadcast, has resulted in law-abiding soldiers and the heavily-pressured Thai government being painted in a negative, harsh, and oppressive light, whereas the genuinely violent and law-breaking arm of the anti-government protesters – who are directly responsible for overt acts of aggression not only against armed soldiers but also against helpless, unarmed civilians and law-abiding apolitical residents of this once blooming metropolis (and whose actions under American law would by now be classified as terrorist activities) – are portrayed as righteous freedom fighters deserving of worldwide sympathy and support. This has mislead the various international Human Rights watchdogs to believe the Thai government are sending trigger-happy soldiers out to ruthlessly murder unarmed civilians without just cause.

As a current resident of "war zone" Bangkok who has experienced the effect of the Red protests first hand and is living in a state of constant terror and anxiety as to whether her family, friends, and home would get bombed or attacked by the hardcore anti-government vigilantes/paramilitary forces – I appeal to CNN's professional integrity to critically investigate and scrutinize the misinformed news reporting of your above-named correspondents. If they are incapable of obtaining genuine, authentic facts from any other source except the Red Protest leaders and red-sympathizing Thai translators or acquaintances, or from fellow non-Thai-speaking journalists who are similarly ignorant of Thai language, culture, history, and society, then perhaps CNN should consider reassigning field correspondents to Thailand.

I implore and urge you to please take serious action to correct or reverse the grave injustice that has been done to the Thai nation, her government, and the majority of law-abiding Thai citizens and expatriate residents by having endorsed and widely circulated poorly researched and misrepresented news coverage of the current ongoing political unrest and escalating violence in Thailand.

Copies of this open letter have also been distributed to other local as well as international news media and social networks for public information. Please feel free to contact me further should you require any additional concrete and reputable evidence in substantiation and corroboration of my complaints and claims stated hereinabove.

Thank you.

Yours faithfully,

Napas Na Pombejra, B.A., LL.B. (Lond.)
Bangkok, Thailand
May 17, 2010

Addendum

Enclosed herewith for your attention and information some examples of other quality international news bulletins by respectable foreign journalists so you may assess at your leisure the sub-par quality and misleading nature of Mr. Rivers and Ms. Sniders' journalism:

ความเห็นบน Thai protesters defy evacuation deadline โดย Reungvit Nandhabiwat

Reungvit Nandhabiwat — Mon, 17 May 2010 12:37:33 +0000

The Case Against the International Media’s Report on Thailand, An Opinion
UPDATE : 17 May 2010

This is going to be a long note, but I want my overseas friends to understand what has been happening here in Thailand. You only see scenes of the soldiers shooting or of injured people being carried away on international TV channels for 30 seconds, but never get the lengthy background to the story.

The truth is, the Thai government has been too accommodating by withholding the use of force since the rally started two months ago (with the exception of the April 10th event, when the soldiers were ordered to move in without live weapons and subsequently got slaughtered by unknown gunmen shooting from the 'Red Shirt' protesters). The majority of us support the government in dealing with the terrorists hidden amongst the protesters. It held talks with the rally leaders and offered peaceful solutions to them 10 days ago. The Prime Minister publicly urged the protesters to disperse for fear of violence created by the terrorists, but the plan wasn't accepted. It was, therefore, time to block food and water supplies entering the center of the protest. If the protesters were peaceful, they wouldn't rush out to throw rocks, firecrackers, and even bombs at the soldiers' barricades -- thus, causing the soldiers to defend themselves by firing rubber bullets and live rounds. It has been very frustrating for law-abiding citizens of Bangkok -- we even voiced our dissatisfaction at the government for its failure to uphold the laws. The situation was like Bangkok was being held for ransom. A lot of businesses have been affected because the protesters are right in the middle of the major commercial area. Again, think what your government would do if there was a large group of protesters blocking all traffic at Orchard Road in Singapore; Times Square in NYC; Ginza in Tokyo; or Knightsbridge in London for two months. They set up barricades to search through personal belongings of everyone travelling through the area. Also think what your governments would do if those protesters invaded a nearby hospital, causing doctors and nurses to evacuate patients -- some of whom were newborn babies in incubators and those in ICU -- to other hospitals. Most important of all, think what your governments would do if the protesters were found to have large stockpiles of M79 grenades, M16's and AK47 assault rifles. Do you think your government would be as tolerant as the Thai government? Reungvit Nandhabiwat Business owner, Bangkok, Thailand 15 May 2010

ความเห็นบน A homemade rocket toward Thai security forces. โดย The CNN Wire

The CNN Wire — Sat, 15 May 2010 08:09:21 +0000

[Updated at 12:05 p.m.] At least seven people have died and 101 have been injured Friday in clashes between anti-government demonstrators and security forces in Bangkok, Thailand, hospital officials report.

[Updated at 9:49 a.m.] At least five people have died Friday in clashes between anti-government demonstrators and security forces in Bangkok, Thailand, two hospitals reported.

[Updated at 8:49 a.m.] The casualty toll in Bangkok has risen to four dead and 53 wounded in clashes between anti-government demonstrators and government security forces, emergency officials said Friday.

[Posted at 8:40 a.m.] At least two people have been killed and 42 injured in clashes in Bangkok, Thailand in the last two days, emergency officials said.

Video footage showed “at least one person lying on the floor with a severe head wound. They appear to be dead,” CNN’s Dan Rivers reported from Bangkok, amid “pretty fierce shooting” in parts of the city.

If confirmed, the person Rivers mentioned would make the third fatality since protests turned violent again on Thursday.

The clashes pit anti-government protesters, known as Red Shirts, against government security forces.

One person was killed and 34 injured on Friday, the Ministry of Public Health said. On Thursday, one person was killed and eight were hurt, according to the Erawan Emergency Center.

Post by: The CNN Wire
Filed under: Latest news • Thailand

ความเห็นบน ปัญหาคนลาออกจากงาน : ต้นเหตุและการแก้ไข โดย Kasemsak

Kasemsak — Sun, 09 May 2010 09:46:25 +0000

Thailand and salarly guide 2007 กับ case study ที่ผู้บริหารควรพิจารณา
สาเหตุของพนักงานลาออกดูเอาก็แล้วกัน
นักศึกษาปริญญาตรี จบใหม่ชื่อ น.ส.A มีความมุ่งมั่นอยากทำงานจึงสมัครเข้าบริษัท KKK
สมมุติว่า น.ส. A เข้าทำงาน start 12,000 บาท ทำงาน 3 ปี แต่ละปีทำงานที่ KKK เด่นมากในแต่ละปี
หัวหน้าชื่อปืด อยากจะให้เงินเดือนเป็น 18.000 บาท ด้วยซ้ำ แต่หัวหน้าปืดทำอะไรไม่ได้
จึงทำได้แค่ขึ้นเงินให้ 6% ตลอดทั้ง 3 ปี
(บริษัทให้ budget มาแค่ 4.5% ตามอัตราเงินเฟ้อแต่หัวหน้าหักเงินส่วนของคนอื่นมาขึ้นให้ น.ส. A)

ดังนั้น น.ส. A ได้เงินเดือน 12,000 x 1.06 x 1.06 x 1.06 = 14,292 บาท
(ถ้าคิดมูลค่าเงินเปลี่ยนไปตามเวลา Time value of money โดยคิดเงินเฟ้อ 4.5%
นั่นหมายความว่า 12,000 x 1.045 x 1.045 x 1.045 = 13,693 บาท )
ทำมา 3 ปี เงินเดือนเพิ่มขึ้นจริงแค่ = 14,292 – 13,693 = 598 บาท

น.ส. A คิดมาก ทำงาน 3 ปี ได้เงินแค่นี้ ไม่พอเลี้ยงครอบครัว และคิดค่าใช้จ่ายภายใต้อัตราเงินเฟ้อประเทศไทย 4.5% ทุกปี คิด ๆ ทำไงดีวะ หัวหน้าก็ใจดี แต่เงินไม่พอใช้จ่ายในครอบครัว… หางานใหม่ดีกว่า

น.ส. A จึงไปสมัครงานใหม่ ด้วยวุฒิที่มีอยู่และประสบการณ์ 3 ปีที่ทำงานกับบริษัท KKK ไปหางานใหม่ได้เงินเดือน 20,000 บาท น.ส. A ดีใจจังได้เยอะกว่าตั้งเยอะ รู้อย่างนี้ ไปตั้งนานแล้ว

*** เงินเดือนในตำแหน่ง น.ส. A Start 12,000 บาท ซึ่งบริษัทกำหนดไว้เป็นฐานเงินเดือนตั้งแต่ราคาทองคำ 8,000 บาท ซึ่งเงินเดือนครั้งแรก น.ส. A ซื้อทองได้หนัก 1.5 บาท ก่อนลาออก น.ส. A ได้เงินเดือน 13,693 บาท ซึ่งราคาทองราคาปัจจุบัน 13,700 บาท/ทอง 1 บาท โดยที่ก่อน น.ส. A ลาออก เงินเดือนซื้อทองได้หนัก 1 บาทเท่านั้น

หัวหน้าปืดเครียด ลูกน้องออกทำไงดี …. กรูกว่าจะ Train ลูกน้องคนหนึ่งได้ เหนื่อยนะโว้ย จึงหาลูกน้องใหม่ และแจ้งเอกสารถึงฝ่ายบุคคลเพื่อรับพนักงานใหม่

หัวหน้าปืด จีงเร่งถามฝ่ายบุคคลว่า เมื่อไหร่ จะหาคนให้ได้ซักที นานแล้วนะ แล้วอีกอย่าง เอกสารที่คุณส่งมาให้นะมีแต้เรียกเงินเดือนสูง ๆ ทั้งนั้นเลย ซึ่งแต่ละคนเรียกเงินเดือน 18,000 – 22,000 เลย ซี่งปกติ ตำแหน่งของ น.ส. A นั้น ถ้าไม่มีปะสบการณ์ก็จะ Start 12,000 บาท

ฝ่ายบุคคล: ปืดไม่ต้องห่วงนะ เรื่องเงินเดือน เพราะว่าถ้าเขามีประสบการณ์ 2-3 ปี นะพี่ให้ได้ 22,000 บาทเลยถ้าปืดต้องการเด็กคนไหนในเอกสารที่พี่ให้ไป ก็ส่งมาเลย เพราะว่าพี่มี Budget ของลูกน้องปืด 22,000 บาท

หัวหน้าปืด: (นึกในใจแต่ทำอะไรไม่ได้) แม๊งจะให้กูรับลูกน้อง เงินเดือน 22,000 ได้ไง ลูกน้องแต่ละคนทำงานมา 8 ปี ยังไม่ถึง 20,000 เลย ให้เงินแบบนี้ลูกน้องกรูลาออกหมดนะสิ

แล้วทีกรู อยากให้ น.ส. A ได้เงินเพิ่ม ทำไมมรึงไม่ให้วะ – ทีมรึงรับคนจากข้างนอก ไม่เคยเห็นผลงานเสื้อกให้ 22,000 บาท ส้นตรีนจริง ๆ อยากรู้เหมือนกัน ถ้า น.ส. A กลับมาเข้าทำงานเป็นลูกน้องกรู มรึงจะให้ 22,000 บาทไหม…อีเวง

นี่ละครับสาเหตุของลูกน้องผมที่ลาออกบ่อย ๆ ท่านผู้บริหาร ช่วยมาดูหน่อยคร๊าบบบ…

***ป.ล. ปัจจุบันผมทำได้เพี่ยงรับนักศึกษาจบใหม่ แล้วเอามาปั้นเป็นเด็กสร้าง ซึ่งผมคงทำอะไรไม่ได้ ถ้า 3 ปีผ่านไป เขาต้องลาออก แล้วไปรับเงินเดือนสูง ๆ ที่อื่น หรือเห็นบริษัท KKK นี่เป็นที่พักผ่อน ช่วงรองานที่อื่น

ถ้าเจ้านายฝรั่งไม่เข้ามาดู ฐานเงินเดือน ซึ่งไม่เคยได้รับการปรับภายใต้อัตราเงินเฟ้อเลย แล้วเมื่อไหร่บริษัทจะพัฒนาอย่างต่อเนื่องได้ละครับเจ้านายยยย

ความเห็นบน การแสดงออกของคนรุ่นใหม่ โดย Sukhumvit163

Sukhumvit163 — Wed, 21 Apr 2010 23:17:19 +0000

ขบวนการเฟซบุ๊ค เมื่อนักรบหน้าแป้นพิมพ์-แปลงร่างสู่ท้องถนน

ก่อนที่ แนวร่วมประชาธิปไตยต่อต้านเผด็จการแห่งชาติ (นปช.) หรือกลุ่มเสื้อแดงจะเคลื่อนพลยึดราชดำเนินและย้ายมาปักหลักที่ราชประสงค์ การเคลื่อนไหวในโลกไซเบอร์ก็เริ่มก่อตัวมาสักระยะหนึ่งแล้ว โซเชียล เน็ตเวิร์ก ที่ไม่ใหม่อย่างเฟซบุ๊กกลายเป็นแหล่งรวมพลังเงียบที่เติบโตขึ้นอย่างรวดเร็ว โดยเฉพาะกลุ่ม ‘มั่นใจว่าคนไทยเกิน 1 ล้าน ต่อต้านการยุบสภา’ ซึ่ง ณ ขณะที่กดปุ่มรีเฟรชครั้งล่าสุด มีสมาชิกในกลุ่มนี้สูงถึง 374,187 คน และระวางบรรทุกสมาชิกของกลุ่มนี้ยังคงเพิ่มขึ้นต่อเนื่อง

       การเป็นนักรบหน้าแป้นพิมพ์ก็ดูไม่ตื่นเต้นกระไรนัก เพราะมีมาตั้งนานแล้วไม่ว่าจะเป็นสีอะไร เพียงแต่ครั้งนี้ พิเศษตรงที่ว่ากลุ่มเฟซบุ๊กกลุ่มนี้เคลื่อนตัวออกจากโลกเสมือนสู่ท้องถนน ถือป้าย โบกธง ร้องเพลง ให้เห็นตัวเป็นๆ มีการนัดรวมตัวกันทุกวัน หมุนเวียนไปตามสถานที่ต่างๆ ในกรุงเทพฯ

       ชวนระลึกถึง ‘ม็อบมือถือ’ ครั้งเหตุการณ์เดือนพฤษภาคม 2535 เมื่อเป็นครั้งแรกที่เทคโนโลยีถูกใช้ในการเคลื่อนไหวทางการเมืองอย่างชัดเจน นับจากนั้นมา เทคโนโลยีก็ค่อยๆ เป็นเครื่องมือทรงพลังอย่างแรงในการรณรงค์ไม่ว่าจะเรื่องอะไร

       ประชาชนคนเฟซบุ๊ก

       คณิต ผลเพิ่มศีลกุล นักศึกษา เล่าถึงการเข้าร่วมกลุ่มในชุมชนเฟซบุ๊ก 'มั่นใจว่าคนไทยเกิน 1 ล้านคนต่อต้านการยุบสภา' ว่า ที่รู้จักกลุ่มนี้ได้เพราะเพื่อนส่งลิงก์มาให้ และก็เคยเห็นหน้าของเฟซบุ๊กกลุ่มนี้มาก่อนก็เกิดความอยากรู้ว่าเกี่ยวข้องกับอะไร จึงเข้าร่วมกลุ่มด้วย

       “จากที่เข้าร่วมเป็นสมาชิก อ่านข้อความที่มีคนเข้ามาแสดงความคิดเห็นสามารถบอกได้ว่าทุกคนต้องการแสดงออกถึงอุดมการณ์ทางการเมืองที่ไม่ต้องการให้ยุบสภา หรือบางคนที่เข้ามาเพื่อเกาะกระแสเห็นเพื่อนเข้าก็เข้าด้วยแต่คิดว่ามีไม่ค่อยเท่าไหร่นะ บางส่วนเข้าไปเพราะความอยากรู้อยากเห็นขอมีส่วนร่วมนิดหนึ่ง

       “เฟซบุ๊กเป็นโซเชียล เน็ตเวิร์ก อย่างหนึ่ง ที่สามารถเชื่อมต่อเข้าถึงกันหมด รับรู้ข่าวสาร แสดงความคิดเห็น อาจจะเรียกได้ว่าเป็นกระบอกเสียงของประชาชนอย่างหนึ่งก็ได้ อย่างตอนนี้มีคนเข้าร่วม 3 แสนกว่าคน มีการนัดชุมนุมกันโดยผ่านเฟซบุ๊ก ทำให้กลุ่มนี้เป็นที่รู้จักมากขึ้นรวมทั้งสื่อก็ช่วยประโคมข่าวด้วย

       “โดยส่วนตัวคิดว่าคนที่ออกมาชุมนุมโดยผ่านการนัดหมายหรือทราบข้อมูลจากทางเฟซบุ๊กนั้น เพื่อแสดงให้เห็นว่าพวกเขาขอมีส่วนร่วมในการที่จะทำให้ประเทศไทยกลับมาสงบอีกครั้ง มีการรวมพลังด้วยความสงบไม่มีการใช้คำหยาบคายหรือข้อความที่ก่อให้เกิดความรุนแรงแต่อย่างใด และตนเองก็ไม่ได้ออกไปชุมนุมด้วย เนื่องจากเพิ่งได้รับทราบข่าวหลังจากที่มีการชุมนุมไปแล้ว และประกอบกับระยะหลังก็ไม่ค่อยได้เข้ามาอ่านข่าวหรือประกาศอะไรต่างๆ เลย”

       เช่นเดียวกับสมาชิกของกลุ่มอีกคนที่ใช้ชื่อ yayhang K-khuan ได้บอกเล่าการเข้ากลุ่มในครั้งนี้ว่า เกิดจากมีเพื่อนเข้าร่วมก่อน ตนเองเลยกดรับเป็นสมาชิกด้วย แต่อย่างไรเสียก็อยากจะพิสูจน์ให้กลุ่มคนเสื้อแดงเห็นว่า มีคนไม่เห็นด้วยกับพวกเขาที่ออกมาชุมนุมอีกเยอะ โดยที่ไม่ต้องออกไปชุมนุมหรือก่อม็อบอย่างที่พวกเขาทำกัน และเขาก็ไม่ใช่คนกลุ่มใหญ่ในสังคม

       นอกจากนี้ ต้องการให้กำลังใจนายกรัฐมนตรี หลังจากมีเหตุการณ์ที่ไม่ดีเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง เพราะกลัวว่านายกฯ จะไม่มีขวัญและกำลังใจในการทำงาน

       “สมาชิกที่เข้าร่วมส่วนใหญ่จะมีอุดมการณ์ทางการเมืองที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด แต่ต้องการให้ประเทศสงบสุข ต้องการให้ปัญหาแก้ไขโดยเร็ว แต่ไม่ใช่ด้วยการยุบสภา สมาชิกของกลุ่มตอนนี้มีประมาณ 3 แสนกว่าก็ถือว่ามีจำนวนเยอะพอสมควร แต่เราก็คิดว่ายังมีคนที่ไม่เห็นด้วยกับเสื้อแดงอีกหลายล้านคนที่ไม่ได้เล่นอินเทอร์เน็ต หรือคนบางกลุ่มก็ถูกปิดกั้นข่าวสารได้รู้ข้อมูลเพียงด้านเดียว แต่ตอนนี้ก็เดือนกว่าๆ แล้วก็คงทำให้รัฐบาลเกิดความมั่นใจมากขึ้นที่มีคนรวมกลุ่มกันให้กำลังใจท่าน”

       พลังแห่งเทคโนโลยี

       หากถามว่าจุดเริ่มต้นของม็อบเทคโนโลยีในเมืองไทยนั้นเริ่มต้นเมื่อใด คงต้องย้อนไปไกล สมัย พล.อ.สุจินดา คราประยูร เป็นนายกรัฐมนตรี เมื่อเดือนพฤษภาคม ปี 2535 ซึ่งมีการรวมตัวของประชาชนจำนวนมาก เพื่อประท้วงรัฐบาลทายาทเผด็จการบนถนนราชดำเนิน แต่ด้วยความที่สื่อมวลชนในยุคนั้นถูกปิดกั้น ทำให้ประชาชนจำนวนหนึ่ง โดยเฉพาะผู้ที่มีฐานะทางเศรษฐกิจดีใช้มือถือเป็นเครื่องมือในการสื่อสาร และชักชวนให้ผู้ที่รักประชาธิปไตยออกมารวมตัว จนกลายเป็นฝูงชนขนาดมหึมา

       อีกครั้งหนึ่งก็สมัยของ พล.อ.ชวลิต ยงใจยุทธ ซึ่งประสบปัญหาวิกฤตเศรษฐกิจต้มยำกุ้ง ในเดือนกรกฎาคม ปี 2540 ที่มีการใช้เอสเอ็มเอสเป็นกระบอกเสียงในการรวบรวมสมัครพรรคพวก เพื่อกดดันรัฐบาล จนในที่สุด พล.อ.ชวลิตก็ตัดสินใจลาออกใน 2-3 เดือนต่อมา

       ส่วนปี 2548 ถือเป็นอีกยุคของเทคโนโลยีสมัยใหม่ที่เรียกว่า ทีวีดาวเทียม โดยผู้จุดกระแสนี้ก็คือ เอเอสทีวี ซึ่งเป็นตัวกระจายข่าวสำคัญในการประจานความชั่วร้ายของระบอบทักษิณ จากเหตุการณ์ครั้งนั้นเอง ทำให้เกิดการตื่นตัวของประชาชน จนนำไปสู่การเคลื่อนไหวทางการเมืองของพันธมิตรประชาชนเพื่อประชาธิปไตย

       ขณะที่ใน ปี 2550 คลิปในเว็บไซต์ต่างๆ เช่น Youtube.com ก็ถือเป็นอีกช่องทางหนึ่งในการแสดงความรู้สึกนึกคิดของประชาชนต่อสถานการณ์การเมืองในยุคนั้น ที่สำคัญมันยังเป็นตัวผลักดันสำคัญที่ทำให้ประชาชนจำนวนมากตื่นตัวและรู้จักใช้สิทธิของตนในฐานะที่เป็นมนุษย์

       นอกจากเรื่องการเมืองแล้ว เทคโนโลยียังถือเป็นอุปกรณ์สำคัญในการช่วยเหลือและตรวจสอบปรากฏการณ์ต่างๆ ที่เกิดขึ้นในสังคม อย่างเช่นเมื่อ 2552 มีดารากลุ่มหนึ่งใช้ทวิตเตอร์ เพื่อระดมคนให้ออกมาช่วยเหลือและบริจาคสิ่งของให้แก่ประชาชนชาวเฮติที่ประสบเหตุแผ่นดินไหว หรือก่อนหน้านั้น ช่วงต้นปี 2546 ที่ผู้คนจากทั่วโลกใช้ไอทีสื่อสารเชื่อมโยง จนก่อเกิดการชุมนุมครั้งใหญ่สุดในประวัติศาสตร์และกว้างขวางทั่วโลก เพื่อต่อต้านสงครามจากการที่สหรัฐอเมริกาคิดจะบุกอิรัก

       เฟซบุ๊กไม่ใช่โลกเสมือนอีกต่อไป

       ผศ.ดร.พิรงรอง รามสูต หัวหน้าภาควิชาวารสารสนเทศ คณะนิเทศศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย อธิบายปรากฏการณ์นี้ได้อย่างน่าสนใจว่า การเกิดขึ้นของม็อบมือถือกับม็อบเฟซบุ๊กนั้นต่างกัน เพราะมือถือจัดเป็นโลกอะนาล็อก ขณะเฟซบุ๊กเป็นโลกดิจิตอล

       สำหรับเฟซบุ๊กถือเป็นการก้าวไปอีกขั้นของผู้ใช้ในโลกไซเบอร์ซึ่งปกติเป็นคนชั้นกลางขึ้นไป ถือเป็นระดับที่เหนือไปกว่าเว็บไซต์ปกติ หรือที่เรียกว่าเว็บ 1.0 ที่ส่วนใหญ่จะเปิดโอกาสให้ผู้ใช้อ่านหรือดู หรืออย่างมากก็มีช่องที่อนุญาตให้แสดงความคิดต่อท้ายข่าวหรือบทความเท่านั้น ทำให้การมีส่วนร่วมของผู้ใช้ไม่มากเท่าใด ไม่มีปฏิสัมพันธ์กันทันที และผู้ใช้ส่วนใหญ่ก็ไม่ค่อยเปิดเผยตัวหรือใช้นามแฝงแทน หรือแม้จะเปิดให้มีเว็บบอร์ด แต่ก็ยังข้อจำกัดมากมาย ไม่ว่าจะเป็นประเภทของเนื้อหาที่จะตั้งกระทู้ กฎ กติกา มารยาทต่างๆ ซึ่งผู้ใช้เองก็ต้องเคารพในข้อจำกัดนั้น โดยมีคนที่รับผิดชอบคอยตรวจสอบอีกที เพื่อไม่ให้เกิดการกระทำที่ผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ.2550

       แต่ในกรณีของเฟซบุ๊ก ทวิตเตอร์ บล็อก หรือไฮไฟว์นั้นจัดเป็นเว็บ 2.0 โดยมีจุดแตกต่างที่สำคัญสุดก็คือ ผู้ใช้มีอำนาจในการสร้างเนื้อหาเอง อยากจะอัปโหลดหรือเขียนอะไรใส่ไปก็ได้

       “เฟซบุ๊กอาจถือเป็นอีกขั้นที่สูงกว่าบล็อกปกติด้วยซ้ำ เพราะลักษณะการออกแบบมาให้เป็นเครือข่ายทางสังคม ซึ่งจะขึ้นอยู่กับว่าคุณจะ add ใครเป็นเพื่อน ไม่ก็อาจจะเปิดโอกาสให้ใครก็เข้ามาดูคุณได้ หรือบางคนทำเป็นหน้าแฟนคลับ เช่น พวกของนักการเมืองหรือดารา หรือแม้แต่ร้านค้า ธุรกิจอะไรต่างๆ ก็มีเฟซบุ๊กทั้งนั้น”

       โดยจุดสำคัญที่ทำให้เฟซบุ๊กต่างจากเว็บ 2.0 ทั่วไป นอกจากจะมีการเปิดเผยตัวอย่างชัดเจนว่าเป็นใคร รูปร่างหน้าตาอย่างไรแล้ว ในสภาวะการเมืองที่มีการแบ่งขั้วและแสดงความเกลียดชังกันอย่างชัดเจนเช่นนี้ เฟซบุ๊กยังเป็นพื้นที่ที่ผู้ใช้สามารถแสดงตนในเบื้องลึก ซึ่งไม่สามารถแสดงได้ในที่สาธารณะเช่นเว็บบอร์ด เพราะเฟซบุ๊กไม่มีใครดูแล และถ้าลองเปิดเฟซบุ๊กทางการเมืองบางแห่งก็จะพบภาษาที่ปกติไม่สามารถใช้ได้ในเว็บทั่วไป

       และจากการที่เฟซบุ๊กเป็นสังคมที่เปิดเผยมากถึงขนาดนี้ ทำให้สังคมในเฟซบุ๊กไม่เป็นเพียงแค่โลกเสมือนอีกต่อไป แต่กลายเป็นโลกของความจริงแทน

       “การที่คุณโพสต์ข้อความหรือตั้งกลุ่มในเฟซบุ๊ก สังเกตดูก็ได้เพียงเวลาไม่ถึง 10 นาที การแสดงความคิดเห็นมันต่อไป 30-40 ข้อความ แล้วมันก็จะเตือนคุณให้รู้ว่าใครเขียนเข้ามา เกิดอะไรขึ้นในหน้ากระดานของคุณหรืออัปเดตอะไร พูดง่ายๆ คือมันไม่ได้เป็นแค่ภาพอีกแล้ว แต่มันกลายเป็นส่วนหนึ่งของชีวิต ที่ทำให้เราสามารถบูรณาการพร้อมกับสิ่งอื่นๆ ได้พร้อมกัน เป็นการต่อเนื่องกันแบบไร้ตะเข็บ”

       ด้วยเหตุผลทั้งหมดนี้ จึงไม่ใช่เรื่องยากเลยที่คนในเฟซบุ๊กจะเกิดการรวมตัวกันจริงๆ เมื่อปัจจัยต่างๆ สุกงอม ที่สำคัญมันง่ายต่อการขยายไปสู่คนภายนอก ซึ่งไม่ใช่คนเล่นเฟซบุ๊กอีกต่างหาก

       “จริงๆ กรณีของหมอตุลย์ (นพ.ตุลย์ สิทธิสมวงศ์ ผู้ประสานงานกลุ่มประชาชนพิทักษ์ชาติ และกลุ่มเฟซบุ๊กต้านยุบสภา ซึ่งเป็นตัวแทนเครือข่ายพลเมืองอาสาปกป้องแผ่นดิน) หรือเสื้อแดงเอง ซึ่งระดมสรรพกำลังกันมากมายในเฟซบุ๊ก ไม่ถือเป็นเรื่องใหม่ เพราะแม้แต่ช่วงที่เสื้อเหลืองชุมนุม เขาก็ระดมข้อมูลผ่านช่องทางแบบนี้ว่า ช่วงนี้ขาดอะไร ต้องการอะไรเพิ่ม แต่อาจจะเป็นไฮไฟว์เยอะกว่าเฟซบุ๊กสักหน่อย ซึ่งก็ถือว่าค่อนข้างได้ผลค่อนข้างสูง”

       ช่องว่างระหว่างชนชั้น

       อีกมุมหนึ่ง-แน่นอนว่ากลุ่มเฟซบุ๊กส่วนใหญ่คือชนชั้นกลางในเมือง ทั้งในกรุงเทพฯ และต่างจังหวัด ที่มีความรู้ด้านเทคโนโลยีในระดับหนึ่ง ซึ่งก็สะท้อนช่องว่างในการเข้าถึงเทคโนโลยีค่อนข้างชัดเจนระหว่างชนชั้นกลางและชนชั้นรากหญ้า (ซึ่งอาจจะมีคนหยิบฉวยจุดนี้ไปขยายเป็นความขัดแย้งระหว่างชนชั้น)

       “ถ้าเป็นการเคลื่อนไหวในระดับชนชั้นกลางตามหัวเมืองต่างๆ อินเทอร์เน็ตจะมีอิทธิพลสูง แต่ถ้าเป็นชาวบ้าน สื่อที่ยังมีอิทธิพลสูงอยู่ก็คงเป็นโทรทัศน์ อย่างกรณีเสื้อแดง ทีวีและวิทยุชุมชนจะมีอิทธิพลต่อพวกเขาสูง” ผศ.ดร.พิชาย รัตนดิลก ณ ภูเก็ต รองคณบดีฝ่ายวิชาการ คณะพัฒนาสังคมและสิ่งแวดล้อม สถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์ (นิด้า) อธิบายถึงช่องว่างดังกล่าว

       อย่างไรก็ตาม ด้าน ดร.วินัย ผลเจริญ อาจารย์ประจำวิทยาลัยการเมืองการปกครอง มหาวิทยาลัยมหาสารคาม มองว่า ถึงแม้ชนชั้นกลางจะมีอินเทอร์เน็ตเป็นเครื่องมือ ซึ่งดูจะมีภาษีสูงกว่า แต่ทางฝั่งเสื้อแดงก็มีใช้เทคโนโลยีเช่นกัน

       “เสื้อแดงก็มีเทคโนโลยีของเขา โทรศัพท์มือถือก็เป็นเครื่องมือในการสื่อสารที่มีประสิทธิภาพเช่นกัน แม้ว่าเขาจะเข้าไม่ถึงเทคโนโลยีอินเทอร์เน็ตมากเท่าไร แต่ผมว่าโทรศัพท์มือถือก็เป็นสิ่งที่แพร่หลายอยู่ในกลุ่มเสื้อแดง และข่าวคราวต่างๆ ก็ผ่านเทคโนโลยีประเภทนี้ คือแม้ว่าชนิดของเทคโนโลยีจะต่างกัน แต่การเข้าถึงข้อมูลข่าวสารไม่ต่างกันเท่าไหร่ และข่าวสารทุกวันนี้มีแตกต่างหลากหลายมาก เฟซบุ๊กหรือข้อมูลจากอินเทอร์เน็ตก็มีหลากหลาย คุมแทบไม่ได้ โทรศัพท์ก็เช่นเดียวกัน อาจจะคุมได้มากกว่าหน่อย แต่ข้อมูลจำนวนไม่น้อยที่กลุ่มเสื้อแดงเข้าถึงก็สะท้อนให้เห็นถึงสิ่งที่เขาได้แสดงออกมา”

       ขณะที่ ผศ.ดร.พิชาย เห็นว่ารัฐควรเข้าไปลดช่องว่างในการเข้าถึงเทคโนโลยี เพื่อให้ประชาชนทุกกลุ่มสามารถเข้าถึงข่าวสารได้รอบด้าน

       “เราต้องจำแนกช่องทางสื่อสารที่ประชาชนจะเข้าถึงได้ ถ้าเป็นกลุ่มชนชั้นกลางในเมืองและเป็นเด็กรุ่นใหม่ เราก็ส่งเสริมการใช้อินเทอร์เน็ต แต่ถ้าเป็นชาวบ้านที่อยู่ในชนบท เขาอาจไม่สามารถเข้าถึงอินเทอร์เน็ต ส่วนหนึ่งอาจจะไม่ชอบหรือไม่มีความต้องการเพียงพอที่จะเข้าถึง คนกลุ่มนี้จะเข้าถึงทีวีและวิทยุชุมชน เพราะฉะนั้น รัฐก็คงต้องทำยุทธศาสตร์สองด้าน คือต้องพัฒนาทีวีและวิทยุชุมชนให้มีอิสระอย่างแท้จริงและใช้ตรงนี้ในการพัฒนาฐานความรู้ และอีกด้านคือการพัฒนาอินเทอร์เน็ต ถ้าสองอย่างนี้พัฒนาสอดคล้องกันไป ผมก็คิดว่าจะทำให้ช่องว่างการรับรู้ข้อมูลข่าวสารลดลง”

       สุดท้าย ทั้งสองเห็นพ้องต้องกันว่า นับจากนี้ไป เทคโนโลยีโซเชียลเน็ตเวิร์กจะมีอิทธิพลสูงขึ้นต่อสังคมและการเมืองไทยอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

       อย่างไรก็ตาม ผศ.ดร.พิรงรอง ได้เตือนไว้อย่างชวนคิดว่า ปัญหาอย่างหนึ่งของเฟซบุ๊กก็คือ ทำให้คนเลือกรับแต่สิ่งที่ตัวเองพอใจมากยิ่งขึ้น โดยไม่สนใจต่อสิ่งที่เป็นความเห็นต่าง

       “คนที่ใช้เฟซบุ๊กส่วนใหญ่เล่นแล้วจะเพลินนะ บางคนติดมากเลย ซึ่งการที่คนใช้เวลากับพวกนี้มากขึ้น ส่งผลให้คนมีโลกทัศน์ที่แคบลง เพราะคุณก็จะเลือกสังคมกับคนที่เห็นตรงกัน มันต่างกับการอ่านหนังสือพิมพ์หรือดูโทรทัศน์ ที่ยังได้เห็นทัศนคติที่หลากหลาย ดูไปก็ด่าไป แต่อย่างน้อยคุณก็ยังได้ฟัง แต่อย่างนี้กลายเป็นว่าใครเห็นไม่เหมือน คุณก็ไม่ฟัง หรือไม่ก็ด่ากัน โดยไม่ยอมหาข้อมูลเพื่อเข้าใจลึกซึ้งถึงปัญหา ซึ่งไม่นำมาสู่ผลดีอะไรเลย”

       *************

       เรื่อง : ทีมข่าว CLICK
       ภาพ : ธัชกร กิจไชยภณ

http://www.manager.co.th/Daily/ViewNews.aspxNewsID=9530000054890

ความเห็นบน Statement by Secretary Clinton โดย Sukhumvit163

Sukhumvit163 — Wed, 14 Apr 2010 05:36:47 +0000

Unfortunately, Her Exellency wore red jacket talking to us !!

ความเห็นบน Night of Honor โดย Kasemsak

Kasemsak — Fri, 05 Mar 2010 06:23:54 +0000

ความเปลี่ยนแปลงย่อมเกิดขึ้นอย่างรวดเร็วภายในไม่กี่เดือนผ่านไป ท่านทั้งหลายที่กล่าวมาข้างต้นก็ยังได้รับการแต่งตั้ง ปลับเปลี่ยน กันไปอีกบ้างคือ

คุณศุภชัย บานพับทอง เป็นอธิบดีกรมส่งเสริมสหกรณ์ กระทรวงเกษตรฯ
พลโท ธราธร ศรียะพันธ์ เป็นรองผู้บัญชาการสถาบันวิชาการป้องกันประเทศ กองบัญชาการกองทัพไทย
พลอากาศโท สมนึก สวัสดิ์ถึก เป็นหัวหน้านายทหารฝ่ายเสนาธิการประจำผู้บัญชาการทหารอากาศ
พลอากาศโท ปรีชัย หาญเจนลักษณ์ เป็นผู้ทรงคุณวุฒิกองทัพอากาศ
พลอากาศตรีนายแพทย์ณรงค์ภพ ชุ่มสวัสดิ์ เป็นเสนาธิการกรมแพทย์ทหารอากาศ
คุณอาทร สินสวัสดิ์ เปลี่ยนมาเป็น รองผู้ว่าการ เทคโนโลยีสารสนเทศ และระบบสื่อสาร การไฟฟ้านครหลวง Deputy Governor Information Communication Technology